in der aktuellen Enduro - TE300 vs EC300 2015
Einklappen
X
-
in der aktuellen Enduro - TE300 vs EC300 2015
An der Tanke mal überflogen, beide 115 kg
Husky mehr Leistung oben GG mehr Drehmoment .
Glaub 41 zu 45 PS. Husky handlich GG stabil u viel Traktion.
Fazit Husky für die Wettbewerbsfahrer GG für Hobby und extrem Sachen.
Bericht is gut gemacht auch mit Leistungsmessung bei den div Als Einstellungen ..
Kommentar
-
Zitat von wolfram Beitrag anzeigenAn der Tanke mal überflogen, beide 115 kg
Husky mehr Leistung oben GG mehr Drehmoment .
Glaub 41 zu 45 PS. Husky handlich GG stabil u viel Traktion.
Fazit Husky für die Wettbewerbsfahrer GG für Hobby und extrem Sachen.
Bericht is gut gemacht auch mit Leistungsmessung bei den div Als Einstellungen ..
etwas genauer, habe die zeitung noch hier liegen:
115 kg vollgetankt und gewogen, GG mit 9,5 l und hva mit 11 l sprit
GG 41 ps, hva 46 ps. "gg mehr drehmoment" stimmt nur bei niedrigen drehzahlen UND verstellter ALS, das maximale drehmoment bleibt niedriger als bei hva.
interessant finde ich: die grüne feder in der ALS der hva macht nicht einfach nur später auf, sondern senkt auch die spitzenleistung auf 41 ps und hat besonders von 5500-7500 u/min teilweise über 10 ps weniger - dafür ist die leistungsentfaltung über den gesamten drehzahlbereich wesentlich ungleichmäßiger!
aber alles graue theorie...
Kommentar
-
JogiReputation:Beiträge:
Zitat von gasgasjan Beitrag anzeigenich finde das an keinem Kiosk mehr und zugeschickt wirds mir auch nicht merh obwohl ich das im abo habe
ja ich hatte bezahlt;)=)
Kommentar
-
Hab den Test jetzt auch gelesen. An und für sich ein guter VergleichstestGibt allerdings auch ein paar Sachen, die mich erstaunt/verwundert habenz.B. GasGas mit Zündschloss und Seilzugbetätigtem Choke ? beide gleich schwer/leicht. und bei den Leistungskuven hätte man die Farben ja Sinnvollerweise entsprechend der Federfarbe der TE wählen könnendesweiteren erscheinen mir die Leistungsmessungen der EC im unteren bereich auch komisch.bei Standard einstellung ist der verlauf ähnlich wie bei der TE. Aber wenn die ALS weiter rein oder raus geschraubt wird, steigt in beiden Fällen die Leistung/ Drehmoment beachtlich Es würde ja mehr Sinn machen, wenn die Leistung im unteren Bereich mit zunemhmender Spannung zunimmt. und nicht rechts und links von der Standardeinstellung zu nimmt:kratz:Erfahrung ist die Summe der gemachten Fehler
Kommentar
-
Zitat von DusK Beitrag anzeigenetwas genauer, habe die zeitung noch hier liegen:
115 kg vollgetankt und gewogen, GG mit 9,5 l und hva mit 11 l sprit
GG 41 ps, hva 46 ps. "gg mehr drehmoment" stimmt nur bei niedrigen drehzahlen UND verstellter ALS, das maximale drehmoment bleibt niedriger als bei hva.
interessant finde ich: die grüne feder in der ALS der hva macht nicht einfach nur später auf, sondern senkt auch die spitzenleistung auf 41 ps und hat besonders von 5500-7500 u/min teilweise über 10 ps weniger - dafür ist die leistungsentfaltung über den gesamten drehzahlbereich wesentlich ungleichmäßiger!
aber alles graue theorie...
Der aktuelle GG Motor hat ja etwas abgespeckt, aber wie viel?
Die Verstellbare ALS der GG hat für mich nur den Sinn, dass man nun einfacher optimal einstellen kann. Eine zu frühe Betätigung ist doch ebenso sinnlos wie eine zu späte.
Fragen über Fragen und die Gewissheit, man braucht nicht immer das neueste um konkurrenzfähig zu sein.
Grüße,
ErhardHinfallen, aufstehen, Krönchen richten, weitergehen...
Kommentar
-
Also, die Messung in der "ENDURO" passt mit unseren Messungen überein. Die Zeiten, in denen GASGAS schwere Haufen waren, sind spätestens seit den neuen Motoren ab 2014 vorbei.
Wir haben eine EC 300 Racing ohne E-Start, mit vollem Tank, gewogen mit 111 Kilo.
Leider geht das aus den Köpfen der Kunden nicht raus.... aber bei GASGAS hat sich 2014 und 2015 sehr sehr viel getan hat. Aber gut Ding will Weile haben...
Bei der ALS haben die leider nur immer extreme Einstellungs-Änderungen gemessen. Die ALS ist ja stufenlos regelbar.
Wir fahren auf der Standard-Einstellung, da ist die Leistungsentfaltung sehr linear.
Allerdings liefern wir aus mit etwas angepasstem Zylinderkopf, da GASGAS hier schon sehr auf Sicherheit geht.
Aktuelle Prüfstandsläufe geben dann ca. 44 PS Leistung und ebenso knapp 44 Nm Drehmoment her.
Kommentar
-
Zitat von Erhard Beitrag anzeigenWar die GasGas mit E-Start?
Zitat von Erhard Beitrag anzeigenman braucht nicht immer das neueste um konkurrenzfähig zu sein.
Kommentar
-
das Thema Gewicht, ist das Gleiche wie das die Rahmen an den Fußrasten brechen.
Einen Ruf zu zerstören geht ruck zuck, ihn aber wieder aufbauen dauer ewig.
111kg ist ja mal ne Ansage! :daumen:Der Phönix muß brennen um aufzuerstehen
Das Leben ist ein Wunschkonzert :vchris:
Kommentar
-
Zitat von Elvis74 Beitrag anzeigendas Thema Gewicht, ist das Gleiche wie das die Rahmen an den Fußrasten brechen.
Einen Ruf zu zerstören geht ruck zuck, ihn aber wieder aufbauen dauer ewig.
111kg ist ja mal ne Ansage! :daumen:
Hey,
daher frag ich auch immer, damit diese Erbsünde aus den Köpfen rausgeht. Allerdings ist das gerade mal EIN Jahr her! Von "früheren" Problemen sollte man also nicht reden.
Ich bin sehr froh von den Verbesserungen beim Gewicht zu hören, leider wurde das bisher nicht richtig kommuniziert. Wenn jeder Prospekt schreibt wir haben ganz toll Gewicht gespart, aber nicht wieviel und wo, dann sagt mir das nichts. Die Gewichte der 2013er hatten mich schwer irritiert, damals stand auch in der Werbung, dass alles super ist und besser als je zuvor. Warum sollte ich also glauben was in Prospekten steht?
Leider sind auch wenig neue Modelle in der Forumstabelle der Moppedgewichte eingetragen. Mit anderen Worten: Mir fehlten bislang glaubwürdig erscheinende Angaben von halbwegs verlässlichen Quellen.
Und ich wüsste noch immer gerne was daran schuld war (Bleiente EC300 2013). Dann wäre auch der Unterschied zu den neuen Modellen plausibel. Nur der Motor kann es nicht gewesen sein, dann wären alle Jahrgänge davor auch schwer gewesen. Wir reden von 5kg das muss doch irgendwo herkommen! (EC300 2011 E-Start 119,5kg; EC300E 2013 124kg; jeweils vollgetankt)
Noch eine generelle Frage:
Was ist an den neuen Geometrien eigentlich geändert, das gilt ja auch für Moppeds der Mitbewerber, dass da ein sehr leichtes Handling erreicht wurde. Fällt mir auch auf, wenn ich auf neueren Moppeds sitze und am Gewicht liegt es offenbar nicht.
Kennt jemand den Grund? Sind die Lenkkopfwinkel und der Nachlauf anders? Verkürzter Radstand? Sind es auch Änderungen an der Hinterradführung?
Welche Nachteile haben die neueren Geometrien?
Schönen Abend,
ErhardHinfallen, aufstehen, Krönchen richten, weitergehen...
Kommentar
-
zur letzten frage: ich weiß nicht, was an der geometrie des rahmens konkret geänder wurde. ich finde, dass der unterschied besonders deutlich an der tank-sitzbank-linie im verhältnis zum lenker spürbar ist. da sitzt man auf alten bikes oft eher weiter hinten, etwas tiefer und hat im verhältnis dazu einen recht hohen lenker. die neueren sind da von der sitzbank höher und flacher und man kommt so auch besser über den lenker.
grade für große leute ist das aufstehen dann auch schneller und leichter und man bekommt auch im sitzen besser druck in die rasten.
an meiner 2011er GG hatte ich auch eine höhere sitzbank.
mit den niedrigeren sitzbänken kann man natürlich im ganz kniffligen gelände etwas besser rumhantieren ;)
außerdem soll man wohl den schwerpunkt in kurven etwas besser haben, aber das ist mir zumindest bei der veränderung meiner ehemaligen GG nicht negativ aufgefallen.
nach meinem gefühl gehen die beta 2ts etwas in die richtung niedrige sitzbank und in relation eher höherer lenker. habe auch schon recht viele gesehen, die da höhere sitzbänke drauf fahren...
aber das ist sicherlich auch viel persönliches empfinden - ich selber hab (leider) einfach zu viel beine, die muss man auf sonem bike erstmal irgendwo verstaut bekommen :craz:
Kommentar
Kommentar