Test meines neuen Tele/Makroobjektives

[00 Schneider]

röchtöch.......gutes tele bei durchgehender 2.8er blende is das sigma 70-200

[pebert19288]

gibt es auch ein empfehlendes objektiv was von 18-200/250 geht?
also wie gesagt die kamera wird dann hauptsächlich für sportfotografien genutzt

[00 Schneider]

gibt es auch ein empfehlendes objektiv was von 18-200/250 geht?
also wie gesagt die kamera wird dann hauptsächlich für sportfotografien genutzt

sigma hsm 70-200 wenn du wirklich was gutes willst . so diese 18 bis scheisse taugt nicht das is müll fürn sport

[pebert19288]

das heißt das?http://cgi.ebay.de/Sigma-70-200mm-f-...item2a0a714fd8

nur mal so als beispiel:)!!!
der preis ist ja noch ok aber auch nur weils gebraucht ist:D 1500€ will ich nicht ausgeben dafür

[mecky]

das heißt das?http://cgi.ebay.de/Sigma-70-200mm-f-...item2a0a714fd8

nur mal so als beispiel:)!!!
der preis ist ja noch ok aber auch nur weils gebraucht ist:D 1500€ will ich nicht ausgeben dafür

Du hast jetzt zwei teure Hobbys :)) gewöhn Dich drann oder lass es sein

[00 Schneider]

das heißt das?http://cgi.ebay.de/Sigma-70-200mm-f-...item2a0a714fd8

nur mal so als beispiel:)!!!
der preis ist ja noch ok aber auch nur weils gebraucht ist:D 1500€ will ich nicht ausgeben dafür

1500 € zahlst du nicht fürs sigma selbst wenns neu ist......

hab noch die erste version von dem sigma für nikon und gebraucht auch noch 400 euro bezahlt. ich stell morgen mal 2 oder 3 bilder ein die mit der 2.8 blende gemacht wurden

[pebert19288]

erstmal muss ich eine passende cam haben! die vom we war ja erstmal nur zum testen!

was meint ihr:
zur wahl stehen eine nikon d40 oder d60!

klar die d40 ist billiger aber lohnt es sich vom technischen fortschritt die d0 zu kaufen und 200€ mehr zu investieren?

hab noch die erste version von dem sigma für nikon und gebraucht auch noch 400 euro bezahlt. ich stell morgen mal 2 oder 3 bilder ein die mit der 2.8 blende gemacht wurden

die bilder sind bestimmt verlockend aber bis ich da hin komme muss ich ne menge üben!:)

[00 Schneider]

was bist du bereit zu bezahlen???? d40 und d60 sind ziemlich alt

[pebert19288]

was bist du bereit zu bezahlen???? d40 und d60 sind ziemlich alt

machen aber doch trotzdem gute gilder!
also 500€ für die kam bin ich schon bereit zu zahlen also gebraucht ne;)

[00 Schneider]

machen aber doch trotzdem gute gilder!
also 500€ für die kam bin ich schon bereit zu zahlen also gebraucht ne;)

schau einfach mal nach ner nikon d5000 bzw d3000 die gibt es auch schon in dem preisrahmen und da haste aktuelles material

[fetteberta]

sigma hsm 70-200 wenn du wirklich was gutes willst . so diese 18 bis scheisse taugt nicht das is müll fürn sport

Lieber die Kamera ne Nummer kleiner und dafür ins Glas ordentlich investieren.
Im Vergleich zum Endurohobby ist Fotografieren billig.
Gut, eine gute Linse kostet schnell mal einen Tausender oder mehr, dafür bleibt sie relativ Preisstabil und der technologische Fortschritt hält sich in Grenzen.
Das Sigma ist für den Preis ganz brauchbar (Zum Händler gehen uns ausprobieren und auf Serienstreuung in der Abbildungsleistung achten).
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube, das Ding hat keinen Bildstabilisator.
Das ist kein Problem, solange Du kurze Verschlusszeiten hast.

Besser noch ist Canon 70-200 f/2,8L (wahlweise mit oder ohne Bildstabilisator). Die stabilisierte Version ist abgedichtet und somit Regen-tauglich (auch auch ordentlich schwer..).

[00 Schneider]

Lieber die Kamera ne Nummer kleiner und dafür ins Glas ordentlich investieren.
Im Vergleich zum Endurohobby ist Fotografieren billig.
Gut, eine gute Linse kostet schnell mal einen Tausender oder mehr, dafür bleibt sie relativ Preisstabil und der technologische Fortschritt hält sich in Grenzen.
Das Sigma ist für den Preis ganz brauchbar (Zum Händler gehen uns ausprobieren und auf Serienstreuung in der Abbildungsleistung achten).
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube, das Ding hat keinen Bildstabilisator.
Das ist kein Problem, solange Du kurze Verschlusszeiten hast.

Besser noch ist Canon 70-200 f/2,8L (wahlweise mit oder ohne Bildstabilisator). Die stabilisierte Version ist abgedichtet und somit Regen-tauglich (auch auch ordentlich schwer..).

nur das canon kostet dann ordentlich ne spur und passt vorallem nicht an ne nikon

[00 Schneider]

.
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube, das Ding hat keinen Bildstabilisator.
Das ist kein Problem, solange Du kurze Verschlusszeiten hast.
.

das gibts mit und ohne stabi , mit stabi kost das ding mal schlapp 1.500 euro und ohne 700 und nen bissl wenns neu sein soll

[mecky]

Ich würd trotzdem ersmal kleine Brötchen backen und mit ner Einsteiger DSLR anfangen,vll gebrauchte Objektive besorgen aber Gute.Wenn der Fotokrams keinen Spass macht und man sich ne teure Cam zugelegt hat ärgert man sich dann schnell über der Preisverlußt wenn man alles wieder los haben möchte.
Wenn man immer auf dem Stand der neuesten Technik sein möchte gibt man schnell viel Kohle aus und wenn dann die Resultate ausbleiben oder man nicht die nötige Zeit fürs fotografieren hat verliert man ganz schnell die Lust.
Ich war letzte Woche in Irland mit nem Spacken unterwegs der die neue D7 hatte,allerdings rannte der den ganzen Tag im Vollautomatikprogramm rum,dem hätt ich echt was tun können,will damit sagen das daß richtige knipsen nicht ganz einfach ist und das man manchmal ganzschön nen Hals schieben kann auch bei teuren Klamotten, von meinen 1200 Irlandbildern hab ich heute knapp 650 entsorgt :craz:

[fetteberta]

nur das canon kostet dann ordentlich ne spur und passt vorallem nicht an ne nikon

klar.
Er hat ja noch keine Cam :kratz:.

In erster Linie macht der Fotograf das Bild.
An zweiter Stelle kommt das Glas.
An dritter Stelle steht der Body.